Sundby Vig

Denne sag handler om dispensationer på et ikke kontrolleret grundlag, om selvtægt og om kommunens vægring ved at håndhæve Naturbeskyttelseslovens § 3.

2011

  • 29/9: Klage. Indsendt via Sekretariatet

2012

  • 24/5: Kommunens uddybende bemærkninger fremsendt
  • 29/5: DN-Gs kommentarer indsendt til NMKN
  • 6/12: Natur- og Miljøklagenævnet giver kommunen medhold i, at projektet ikke er VVM-pligtigt. Sagen bliver på listen, idet det forventes at komme en reguleringssag og en § 3-sag. Endvidere arbejdes på undersøgelse af præmisserne for bevillingen sammenholdt med kommunens behandling af sagen.

2013

  • 29/10: Kommunen giver disp. fra § 3.
  • 27/11: DN påklager afgørelsen.
  • 29/10: Kommunen godkender regulering af vandløb 93.
  • 27/11: DN påklager godkendelsen.
  • 18/12: Kommunens bemærkninger til klagen.

2014

  • 7/1: DNs bemærkninger til kommunens bemærkninger.
  • 24/1: Mail fra kommunen. DN kan komme med bemærkninger til lodsejeres bemærkninger.
  • 21/5: Natur- og Miljøklagenævnet afholder besigtigelse - DN deltager.
  • 23/5: DN sender til Naturstyrelsen og kommunen anmeldelse af indgreb i områder. Ejer har monteret ny sluseport, hvilket betyder, at området er tørlagt.
  • 12/6: DN får medhold i begge sager. Ejer har rettet henvendelse til Natur- og Miljøklagenævnet om genoptagelse.
  • 2/6: Anmeldt overfor kommunen, at ejer har etableret en ny sluse, hvorfor området er næsten tørlagt.
  • 30/9: Natur- og Miljøklagenævnet afslår at genoptage sagen.
  • 10/10: DN spørger kommunen om de videre planer for sagen.
  • 10/10: Kommunen orienterer telefonisk om fremtidig proces.
  • 14/11: Kommunen orienterer på møde om sagen.

2015

  • 17/6: Afgørelse fra teknik & Miljø: Fremsendes til Økonomiudvalget og Byrådet med anbefaling af
  • 17/5: 5 Teknik og Miljøudvalgsmøde: Kystbeskyttelse Sundby Vig
  • 23/4 fortsat: Derimod er arealerne på matr. nr. 42c og 42i ikke beskyttet i henhold til naturbeskyttelseslovens § 3. Det begrundes med, i henhold til lodsejers oplysninger, at arealerne har været omlagt og dyrket i årene 2004, 2005, 2011, 2012, 2013 og 2014. Arealerne har således været omlagt hyppigere end en gang hvert 7.-10. år, og er derfor ikke omfattet af beskyttelsen. Center for Miljø & Plan har foretaget en opdatering af den vejledende registrering af § 3-områderne, så den stemmer overens med denne meddelelse.
  • 23/4: Center for Miljø & Plan har den 23. april 2015 meddelt til lodsejer i Sundby Vig Inddæmning, at arealerne på matr. nr. 44, 45 og 46 (Sundby By, Stadager), i alt 5,2 ha, opfylder kriterierne for at være omfattet af beskyttelsen mod tilstandsændringer under betegnelsen § 3-beskyttet strandeng/strandsump i henhold til naturbeskyttelseslovens § 3, da arealet ikke har været i omdrift, og bl.a. er bevokset med karakteristisk plantevækst.
  • 24.2.2015 Sagen om ulovlig sluseklap og manglende efterlevelse af afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet indbragt for Tilsynet.
  • 23.2.2015 anmeldes op-pløjning af beskyttede arealer til kommunen.
  • at det anbefales Økonomiudvalget og Byrådet, at sagen om beskyttelse mod oversvømmelse fra Guldborgsund i Sundby Vig Inddæmning på baggrund af den manglende opbakning blandt grundejerne ikke fremmes,
  • at ansøgerne anbefales at fremsende en ny ansøgning med en lavere kote for kystbeskyttelsesløsningen.
  • 20/8: Byrådsmøde. Sagen taget af dagsorden. Beslutning på byrådsmøde om svar til Tilsynet over DNs klage.
  • 8/9: Kommunen svarer Tilsynet.
  • 15/9: DNs bemærkninger til kommunens svar.
  • 8/10: Sagen er på dagsorden til byrådsmøde med samme indstilling som tidligere. Indstillingen tiltråd. Direktionen indstiller til Teknik og Miljøudvalget:
  1. at det anbefales Økonomiudvalget og Byrådet, at sagen om beskyttelse mod oversvømmelse fra Guldborgsund i Sundby Vig Inddæmning på baggrund af den manglende opbakning blandt grundejerne ikke fremmes,
  2. at ansøgerne anbefales at fremsende en ny ansøgning med en lavere kote for kystbeskyttelsesløsningen.
  3. Indstilling tiltrådt
  • 6/11: Drøftet på koordinationsmøde den. Man vil afvente ankefristen på 4 uger og derefter se på sagen.

2016

  • 15/1: Kommunens afslag i kystbeskyttelsessagen er anket. Kommunen afventer ankesagens behandling.
  • 6/10: Kommunen meddeler afslag på forhøjelse af vandløbets kronekant og etablering af spunsvægge, at rørlægge den åbne forbindelse mellem vandløbet og strandsumpen, at opfylde del af strandsumpen og aktivt plante tagrør langs vandløbet.